仲裁大家谈

【预告：国际仲裁大咖 多侧面解读孙杨案件】

【时间：2020年3月6日 19:30】

中国仲裁法学研究会

知仲仲裁研究中心

学术性

专业性

客观性

逻辑性

多角度解读

背景阐述

上周，国际体育仲裁院（CAS）发布了仲裁裁决，裁定孙杨违反《反兴奋剂条例》第2.5条的规定，禁赛8年，即日起生效。一石激起千层浪。这个仲裁裁决引发热议。孙杨立即表示，要去瑞士联邦最高法院，申请撤销仲裁裁决。然而，从CAS成立以来的36年中，只有7%的仲裁结果在上诉中被推翻。对这个案件本身应该怎么看，打到瑞士联邦最高法院又会怎么样？国际仲裁大咖将在周五的互联网研讨会上对这些问题进行解读（研讨会的报名方式见文末）。

对这个事件，我们整理出了时间轴如下，供参考：

1

2018年9月4日

IDTM（国际兴奋剂检测管理公司）3名工作人员受FINA（国际泳联）指令，进行例行的兴奋剂抽检，来到孙杨住处对其进行赛外检测。孙杨方（团队以及保安人员等）在质疑对方资质之后，拒绝接受检测。

2

2018年10月5日

FINA（国际泳联）告知孙杨，他此前的行为违反了《国际泳联兴奋剂控制规则》2.3条（拒绝或未能上交样本）和2.5条（干扰或者试图干扰采样）。此事件随后由FINA（国际泳联）交由FINA Doping Panel（国际泳联反兴奋剂委员会）处理。

3

2018年11月9日（瑞士当地时间）

首次FINA Doping Panel（国际泳联反兴奋剂委员会）听证会在瑞士举行。

4

2019年1月3日

FINA Doping Panel（国际泳联反兴奋剂委员会）认为IDTM（国际兴奋剂检测管理公司）派出的检测人员无授权资料，因而认定孙杨没有违反《反兴奋剂控制条例》。

5

2019年3月12日

WADA（世界反兴奋剂机构）将以FINA Doping Panel（国际泳联反兴奋剂委员会）对孙杨不进行任何实质性处罚为由，将该案件诉至CAS（国际体育仲裁院）。

6

2019年11月15日（瑞士当地时间）

WADA（世界反兴奋剂机构）诉孙杨及FINA（国际泳联）案的听证会在瑞士蒙特勒费尔蒙特莱蒙特勒宫酒店的会议中心公开举行。

7

2020年2月28日

国际体育仲裁院（CAS）发布了仲裁裁决，裁定孙杨违反《反兴奋剂条例》第2.5条的规定，禁赛8年，即日起生效。

这个案件，哪些问题值得进一步探讨呢？

1.国际体育仲裁院是一个什么性质的机构？都有些什么权力？怎么有权对孙杨案进行仲裁？

2.案件中双方的主要争议点是什么？

3.仲裁裁决背后，仲裁员的逻辑和理由会是什么？

4.上诉的法定事由是什么？胜算概率多大？

5.对中国法律人参与国际仲裁有哪些启示？

发言嘉宾

范铭超博士：国际商会（InternationalChamber of Commerce, ICC）北亚地区仲裁与ADR主任，“一带一路”委员会秘书长、国际体育仲裁院、香港国际仲裁中心、韩国商事仲裁院、上海国际仲裁中心、深圳国际仲裁院等仲裁机构仲裁员。

吴炜律师：国际体育仲裁院仲裁员、2014年俄罗斯索契冬奥会国际体育仲裁法庭临时仲裁庭仲裁员、中国篮球CBA联赛争议解决与纪律委员会的召集人、中国篮球协会仲裁委员会委员、中国篮球纪律与道德委员会委员、中国棒球协会理事和法律委员会主任、中国帆船帆板协会执委和法律委员会主任、上海市律师协会体育业务研究委员会主任、瑞士仲裁协会会员和中国大使、国际体育仲裁院上海听证中心咨询委员、中国体育法学研究会成员。

白显月律师：国浩律师（天津）事务所合伙人、中国贸仲（CIETAC）、香港国际仲裁中心（HKIAC）、CAS(国际体育仲裁院)、上海国际仲裁中心（SHIAC）、深圳国际仲裁院（SCIA）、亚洲国际仲裁中心(AIAC)、天津仲裁委、青岛仲裁委等机构仲裁员、2019年雅加达第18届亚运会体育仲裁庭仲裁员、中国奥运冠军佟文2011年在国际体育仲裁院诉国际柔道联合会一案的代理人。

主持人：陈建博士，中国仲裁法学研究会专职常务副秘书长。兼任中国人民大学律师学院客座教授、法学院“一带一路”法律研究中心研究员，对外经贸大学硕士生导师；国际商事仲裁理事会（ICCA）正式会员、中国法学会理事、英国皇家仲裁员学会正式会员；中国国际经济贸易仲裁委员会、科隆坡区域仲裁中心、吉尔吉斯斯坦国际仲裁院、柬埔寨国家商业仲裁中心，上海、重庆、深圳等大中城市的仲裁委员会仲裁员；中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心专家组成员。

报名咨询微信

案件参考文件：

有关依据英文原文

2.5 Tampering or Attempted Tampering with any part of Doping Control.

Conduct which subverts the Doping Control process but which would not otherwise be included in the definition of Prohibited Methods. Tampering shall include, without limitation, intentionally interfering or attempting to interfere with a Doping Control official, providing fraudulent information to an Anti-Doping Organization or intimidating or attempting to intimidate a potential witness.

[Comment to Article 2.5: For example, this Article would prohibit altering identification numbers on a Doping Control form during Testing, breaking the B bottle at the time of B Sample analysis, or altering a Sample by the addition of a foreign substance. Offensive conduct towards a Doping Control official or other Person involved in Doping Control which does not otherwise constitute Tampering shall be addressed in the disciplinary rules of sport organizations.]

中文翻译：

2.5 篡改或试图篡改兴奋剂检查的任何部分

破坏兴奋剂管制过程，但又未包括在禁用方法定义之内的行为。篡改应该包括但不仅限于故意干扰或企图干扰兴奋剂检查官、向反兴奋剂组织提供虚假信息、恐吓或企图恐吓潜在的证人。

处罚依据英文原文：

10.7 Multiple Violations

10.7.1 For an Athlete or other Person’s second antidoping rule violation, the period of Ineligibility shall be the greater of:

(a) six months;

(b) one-half of the period of Ineligibility imposed for the first anti-doping rule violation without taking into account any reduction under Article 10.6; or

(c) twice the period of Ineligibility otherwise applicable to the second anti-doping rule violation treated as if it were a first violation, without taking into account any reduction under Article 10.6

中文翻译

10.7 多次违规

10.7.1 对第二次违规的运动员或其他当事人，其禁赛期应在以下三者中选择最长：

（a）六个月；

（b）第一次违规实施的禁赛期的一半，而不考虑根据条款 10.6 对该禁赛期进行的任何缩减；或

（c）如果是第二次违规，则将该行为视为第一次发生，予以两倍的禁赛期，而不考虑条款 10.6规定的任何缩减。

本文声明：本文章仅为分享交流目的，不代表知仲科技有限公司和中国仲裁法学研究会的法律意见等相关的解读。